Jag som hamnar överraskande ofta i absurda diskussioner, hamnade i en igen. Utan att destovidare förklara det hela, vill jag fråga: betyder ordet partikel någonting negativt, är partikel ett negativt ord?
Men är man en man med dåligt självförtroende så är det ju då sammanhanget som gör ordet partikel till något negativt.
Lite som ordet gul. Att äta gul glass kan anses positivt om man gillar t.ex. glass och citron. Men att äta gul snö kan väl anses vara en mera negativ sak.
Fysiklärare Svartström vill delta: En partikel är objekt mindre än en atom. Vi läste alla i skolan om protoner, elektroner och neutroner. Av dessa tre är det elektronen som sitter "löst" och enkelt lämnar en atom. Och den är ju negativ. Kan vara det Pni fått mot sig i diskussionen. Idag vet man om en stor hög elementarpartiklar, och så Higgs boson som man försöker påvisa i Cern (och till alla New Age-flummares glädje kanske få till stånd ett svart hål där).
Herr fysiklärare, jag var tydligen lite oklar i min fråga. Det jag menade var inte negativ (som i negativ laddning), utan negativ (som i negativ betydelse). Det jag fick mot mig var i stilen "partiklar är alltid gifitga".
Herr fysiklärare: finns det inte också till exempel sand, dammpartiklar och tungmetallpartiklar som bilar släpper ur sig. Dessa lagras i lungorna och förr eller senare blir man sjuk och dör av dem.
Sedan finns det ju partikelfilter till dieselbilar. Så jag hävdar att man kan gå över atomstorlek och ändå hitta partiklar.
Ja, jag tog alltså upp de fysiskaliska partiklarna, tänkte pni:s negativa partikel kunde få sin förklaring så. Men helt rätt att vi sedan i dagligt tal talar om allt möjligt smått som partiklar. Är ju samma sak med massor annat i fysiken där det exakta fysikaliska är en sak och det vi talar om i dagliga livet en annan. Och i detta fall lyckades väl jny förklara det negativa ganska klart, damm, tungmetaller och annat skit.
Så din motpart i diskussionen har helt enklet generaliserat. Finns giftiga partiklar => alla partiklar är giftiga. Lite som min gamla finsklärare, eftersom inte kineserna kan finska så är alla som inte kan finska kineser. Gissa vad jag var?
Motparter, min gode kines, tvenne herremän. Och precis för att jag var i minoritet gällande partiklarnas neutralitet, tänkte jag förlänga diskussionen en aning till det digitala.
Kommentarer
Lite som ordet gul. Att äta gul glass kan anses positivt om man gillar t.ex. glass och citron. Men att äta gul snö kan väl anses vara en mera negativ sak.
En partikel är objekt mindre än en atom. Vi läste alla i skolan om protoner, elektroner och neutroner. Av dessa tre är det elektronen som sitter "löst" och enkelt lämnar en atom. Och den är ju negativ. Kan vara det Pni fått mot sig i diskussionen.
Idag vet man om en stor hög elementarpartiklar, och så Higgs boson som man försöker påvisa i Cern (och till alla New Age-flummares glädje kanske få till stånd ett svart hål där).
Sedan finns det ju partikelfilter till dieselbilar. Så jag hävdar att man kan gå över atomstorlek och ändå hitta partiklar.
Ispartiklar?